lunes, 3 de diciembre de 2012

Herramientas colaborativas III. Evernote.


En comparación con las otras herramientas que iré describiendo, Evernote es la única disponible en español, lo que la hace, de entrada, más accesible.

Luego, me parece de mucho interés. En el tutorial presentación dice: “evernote is building the global platform for human memory”; con esto puede hacer referencia a la memoria tal cual, o a los recuerdos. En cualquier caso, la idea de recuperar la noción de cuaderno, de álbum, con la opción de sincronizar con otros dispositivos a distancia en modo nube, lo que es la superación de los obstáculos de la libreta clásica. Otra de las grandes y nada desdeñables características es la de poder establecer notas con otros usuarios, rasgo propio de las herramientas 2.0. Además permite que se adjunten formatos de tipo imagen, audio, video.

Fácil recuperación gracias a la opción de etiquetado y las capturas webs son de gran interés también, funcionado como la sindicación de contenido. El icono de evernote se situa junto al de favoritos y te guarda las direcciones, páginas, contenidos que te resulten interesantes. Una pega, sólo funciona con firefox o chrome.

Como fallo: tiene un formato, estructura, muy similar a la del Word de office, pero no funciona con los mismos atajos o comandos, con lo que a veces, si estos se usan con frecuencia se entorpece un poco el trabajo. 

miércoles, 21 de noviembre de 2012

¿Usuarios 2.0?

Como hemos venido diciendo, las vicisitudes de la web 2.0 han revolucionado todo el entorno informativo, no solo en cuanto a plataformas sino también en cuanto a herramientas. Internet ofrece el contenido y las herramientas informativas necesarias para cualquier usuario, sea o no investigador. Ante esto, la bibliotecas han tenido que generar una serie de alternativas que la dejen más o menos a la altura de la web, cosa harto difícil dado que los recursos físicos y los medios no son igual de accesibles que los digitales.

¿Ha perdido la biblioteca su función? Es posible, pero dependerá, en todo caso, de la disciplina que demande información. Como profesionales de la información, de la comunicación y demás, la web es de lo más útil; pero otras disciplinas, más humanísticas, más artística, siguen requiriendo de la biblioteca en el sentido más estricto. Y esto es así pese a que cada vez sea más fácil el acceso a documentos concretos que son descargables en pdf, en imagen o en cualquier otro formato, íntegramente.

Competir con la web no es cosa fácil, pero quizás en este caso sea interesante recurrir a La navaja de Ockam o Principio de parsimonia, según el cual en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la correcta. Esto aplicado a lo que ve venimos hablando sería que la biblioteca ofrece la capacidad de acceder a la información sin ese proceso de inforxicación, en un entorno que favorece la asimilación sin estímulos constantes que difieran en el proceso informativo. Esto sería en caso de la finalida de la biblioteca per se.

Imagino que la idea original plantearía la web como un complemento a las bibliotecas y ha acabado por ser al revés. De modo que la biblioteca como complemento podría entenderse como ese filtro que reclama Neylon en su ponencia, ya que por medio de los portales a los que tenemos acceso a través de las bibliotecas vamos reduciendo ruido, ya que se limita un poco más a cuestiones académicas o institucionales. También puede ser una herramienta para el uso de la web 2.0; por ejemplo, la biblioteca de la Unversidad de la Laguna ofrece tutoriales sobre muchos recursos de la web aplicadas a la investigación o la docencia[1]. Cabe ahora plantearse si la biblioteca estará resignada a convertirse en una herramienta de las herramientas.


[1] http://www.bbtk.ull.es/view/institucional/bbtk/Buscar_en_la_web_de_la_Biblioteca

viernes, 16 de noviembre de 2012

¡Me lo ha dicho un pajarito! Limitaciones y posibilidades de Twitter en la recuperación de información.


Twitter aparece en 2006, concebido riginariamente como un servicio de microblogging en tanto que contaba con una extensión limitada. Esto, en relación con los procesos de información tiene como ventaja la rápida difusión, prácticamente inmediata y la facilidad incorporada del tagging o etiquetado que permite una mejor recuperación. El uso de twitter, una vez que se genera el entorno adecuado, enfocado a los sectores que se desea explorar, es muy sencillo. Es decir, el usuario selecciona a qué sectores de los que se encuentran en la red le interesa seguir. A partir de ahí la información le va llegando y redireccionando. De manera que permite un acceso a la información deseada.

En contraposición twitter genera demasiada información, de modo que si el usuario no es diestro en el manejo de la plataforma, no será capaz de acceder a ella o gestionarla. De modo que de la misma manera que se está expuesta a mucha información, ya dentro del ámbito específico, también hay mucho ruido pues se procesa muy rápidamente, perdiéndose así parte de la información. Para ello hay gestores de contenido que los administran y la opción de sindicarse a aspectos concretos.

Un aspecto positivo de esta generación 2.0 es el concepto de red, no sólo en términos sociales sino que, toda esta amalgama, esta trama, que genera relaciones cada una por su parte, también está relacionada con las demás. O sea, Twitter está relacionado con facebook, con flicker, con los blogs y es posible que la información se prodigue sin que el usuario esté directamente implicado en dicho proceso. Con esto la difusión es, si cabe, aun mayor, reduciéndose casi al mínimo las barreras.


Bibliografía.

Codina L., Pedraza-Jiménez (2011). Tesauros y ontologías en sistemas de información documental. El profesional de la información 20(5): 555-563

Serrano Puche, J, (2012).  Herramientas web para la medición de la influencia digital: análisis de klout y peerindex. El profesional de la información 21(3): 298-303.

Fumero Reveron, A. (2011).  Irc 2.0. Medios para la información, la relación y la comunicación en la web 2.0. El profesional de la información 20(6): 605-609.

Evolución de Twitter 2006-2012


jueves, 15 de noviembre de 2012

Web 2.0: blogs, participación y Lib 2.0


Este número de El profesional de la información [1] da una visión del cambio que ha supuesto el paso de la web 1.0 a la actual 2.0, enfocada a aspectos muy concretos. Está dividido en varias partes. 

En primer lugar está la escéptica visión ofrecida por  Thomas Krichel que es, de algún modo, una breve introducción de lo que luego se irá desarrollando, centrando su crítica en dos de ellos, los blogs y los microformatos. Respecto a los blogs, demanda la falta de seriedad de estas herramientas que carecen de profesionalidad, de calidad, a cambio de tener un amplio rango de participantes; y, en segundo lugar, crítica muy duramente los microformatos alegando que son una herramienta inútil actualmente.

El primer artículo del bloque es el de Margaix Arnal, sobre las bibliotecas 2.0 y la web 2.0, qué es, de dónde y con qué finalidad surge las herramientas con las que las bibliotecas cuentan a la hora de adaptarse a este nuevo modelo que no hace más que cambiar. Los Microformatos: web 2.0 para el Dublin Core, es el segundo artículo y trata sobre la necesidad de introducir semántica en la web 2.0 de forma sencilla y ágil. En tercer lugar se presenta Internet y actividades terroristas: el caso del 11-M. Aquí la presencia de la web 2.0 y de sus ventajas va en relación con las facilidades que ofrece respecto la difusión de contenidos radicales de los movimientos islamistas. Por último y en cuanto a los papers, Evaluación formal de los blogs con contenidos académicos y de investigación en el área de documentación, para lo que hacen un análisis de una serie de blogs, del que extraen una serie de debilidades y puntos a favor y generan una serie de propuestas de mejora, enfocadas no tanto a una mayor popularidad del blog sino a reforzar la estructura formal sobre la que se apoyan los contenidos, lo que si puede ser favorable a posteriori para el éxito del blog.

Respecto al apartado de análisis, se centra en una serie de blogs concretos, en como se han desarrollado, el papel que tienen los usuarios en ellos y como se relaciona esto con el nuevo concepto de biblioteca. También plantea como las instituciones se hacen un sitio en el mundo 2.0 por medio de esa interacción con el usuario y la necesidad de asegurar que los contenidos que se editan en ellos sean fiables.

Este número da una visión holística de la cuestión que se trata. Internet, sus herramientas, es un mundo muy vasto en el que cabe casi todo. En tan solo un par de artículos se da una visión bastante completa de lo que representa la web 2.0 actualmente, tiene riesgos, tiene ventajas, es una herramienta útil y muy fiable. Pese a lo que hay que tener en cuenta que este número es del año 2007 y que Internet crece y cambia a un ritmo vertiginoso. Quizás muchos de los problemas que plantean aquí actualmente están solucionados, quizás hoy por hoy los blogs están un poco más cerca de suplantar a las revistas en el ámbito de la difusión científica; quizás hay más barrera para evitar el fraude.

Para concluir decir que la mejor forma de hacer de los blogs y de la web 2.0 un espacio fiable es de la misma manera que ha sucedido con el caso de la Wikipedia, dónde se presupone el buenhacer de los usuarios. Incorporando una mayor participación, los espacios de debate, de comentarios etc. los criterios de evaluación de la web serán cada vez más estrictos y así aumentará el margen de confianza. Del mismo modo que una mayor participación en la creación y contrastación de información referente al ámbito contribuirá a la mejora de los contenidos, favoreciendo la difusión. De lo que se trata, en resumen, es de que los usuarios empiecen a ser conscientes de la utilidad, fiabilidad y demás cualidades de esta herramienta para que su uso se formalice.



[1] EPI, Marzo-abril 2007, vol. 16, núm. 2 http://www.elprofesionaldelainformacion.com/contenidos/2007/marzo/index.html

martes, 6 de noviembre de 2012

El “Twext” mining



La minería de texto es la búsqueda, en el profundo mundo de la información, de aquella que cuente con mayor calidad. Como decía el filósofo alemán Friederich Nietzsche,  “larga es la experiencia de los pozos profundos, se tarda mucho tiempo en saber qué cayó en sus profundidades”[1], y de lo que se trata es de averiguarlo a la mayor brevedad, porque en twitter el tiempo va casi más rápido que en la vida real. Las noticias se suceden vertiginosamente, las tendencias cambian sin parar, siendo en cada punto del planeta completamente equidistantes y para los profesionales de la información recuperar de entre tanto ruido algo puede resultar harto difícil.  Para solucionarlo se recurre, como casi siempre, a la ciencia y a la creación de patrones estadísticos que buscan, como bien dice el artículo de Fernando Santamaría en su blog[2],  a partir de tres aspectos: relevancia, novedad e interés. Originariamente, se buscaba únicamente por palabras, pero con la evolución de las tecnologías es posible buscar por el contenido, por la información en sí. En conclusión, que cada vez es más fácil llegar al meollo de este pozo.


[1] NIETZSCHE, F., Así habló Zaratustra. Madrid, cátedra, 2009.
[2] http://fernandosantamaria.com/blog/2012/01/mineria-de-texto-el-auge-por-el-analisis-textual-y-la-analitica-de-las-interacciones-sociales/

lunes, 22 de octubre de 2012

Análisis de las herramientas 2.0





La web 2.0 surge como un replanteamiento de las herramientas existentes en el entorno digital a principios de este siglo. Propone una mayor implicación del usuario en la construcción de la propia red que pasa a tener una estructura constelativa, distribuida  y con una serie de relaciones directas, no como la organización jerárquica previa.


La principal diferencia con la web 1.0 es la idea de que el servicio mejora con los usuarios. Siendo la calidad un aspecto muy subjetivo y, por tanto, difícilmente cuantificable este proceso de retroalimentación es lo que tal vez haya permitido dar ese salto de la web 1.0 a la 2.0.

Por medio de lo que se denomina inteligencia colectiva, los usuarios, partiendo de una confianza tácita, construyen el conocimiento sin pasar, digamos, por el filtro del administrador o de la institución. Es una web hecha por los usuarios para los usuarios. En esto se basan herramientas como los blogs, los foros o las wikis. El objetivo es la propagación de la información, que cada vez va contando con más contenido en función de cómo va pasando por los usuarios y estos van aportando más datos. Con este cambio se pasa de una mecánica del uso a una dinámica de participación con elementos como los comentarios, donde los usuarios van generando esa participación. Pese a ese principio de confianza también sigue habiendo medios de regulación o cortafuegos para evitar que se genere información errónea.

Del mismo modo, se trata de simplificar todos esos procedimientos para que le resulten más accesibles al usuario y pueda moverse con facilidad por la red. La sencillez como pauta es uno de los criterios que establece Merlo-Vega en las diez claves de la Web social, afirmando que todos estos procesos deben simplificarse lo máximo posible, lo que resulta realmente tangible en la evolución de la web. Esto se produce con tecnologías como la de Ajax, que permiten reducir el tráfico de datos y la carga del servidor o lo que ya se ha denotado previamente, el software social, que permite la comunicación de los usuarios entre ellos. Ejemplos de este software social, fruto de la inteligencia colectiva serían, los de sobra conocidos, youtube, Flickr o los ya también mentados blogs y wikis.  

Otros dos puntos significativos son el Tagging y el rating, que serían el etiquetado y el proceso de valoración. La información que se genera va etiquetada con descriptores del contenido, y es una información que será valorada por los usuarios. Con estos dos elementos también se fomenta la compartición de la información, compartir.

Un último elemento interesante que quizás sea lo que haga de la web 2.0 lo que es, y es uno de los puntos planteados por Merlo-Vega, es la personalización, que el usuario pueda hacer uso como guste de las herramientas de las que dispone. Originariamente muchos de los elementos que hoy se conocen tenían en sus inicios una finalidad completamente distinta. Un ejemplo de ello es el caso de Facebook, que nació como una herramienta de uso interno para estudiantes de la universidad de Hardvard y ha pasado a encabezar las redes sociales, que van más allá de algo tan micro como una empresa.

Lecturas recomendadas:

MARGAIX ARNAL, D., Conceptos de la web 2.0 y biblioteca 2.0: origen, definiciones y retos para las bibliotecas actuales. El profesional de la información,
MARGAIX ARNAL, D., Informe APEI sobre web social. Asociación Profesional de Especialistas en Información, 2008.
MERLO VEGA, J. A., Las diez claves de la web social. Anuario ThinkEpi 2009, EPI SCP, pp. 34-36.




martes, 9 de octubre de 2012

Bitácora I

Índice viene del latín y significa dar señal de algo, entre otras cosas.

En este blog se dará noticia de lo que vaya sucediendo en la clase de Técnicas de indización y resumen en documentación científica a lo largo del curso.